究竟誰強？戴爾U2412M實拍對決U2311H

    泡泡網液晶顯示器8月12日訊 整整一周之前，本站撰寫DELL UltraSharp U2412M全國最具深度評測報告：《無敵性價比！戴爾U2412M液晶深度評測》，文中承諾將會拿U2311H與U2412M進行性能對比測試，兩臺機器小編分別試用感受了10天，有些心得想與各位看官分享。

戴爾U2412M實拍對決U2311H

    戴爾UltraSharp U2412M與U2311H尺寸和顯示比例不盡相同，24英寸16:10看上去要比23英寸16:9大上許多，也就不怪許多讀者認為16:9是縮水貨，然而，我們更愿意說16:9并非縮水貨，其娛樂應用并不輸給16:10，并且16:9液晶面板切割明顯比16:10更加經濟。

亮度均為100，對比度均為75

    在戴爾UltraSharp U2412M單品評測文章中我們就沒有客氣的指出：這款產品漏光控制無法令人滿意，通過和U2311H的對比更加佐證了這一點，U2412M黑場表現四角大面積漏光，即便是最黑的部分也顯得很透亮，相比之下U2311H黑場表現明顯勝過U2412M。

    白平衡方面，兩臺顯示器表現都不錯，不過U2412M亮度明顯比U2311H更高，有趣的是，尺寸更大且亮度更高的U2412M功耗遠遠低于采用CCFL背光系統的U2311H，由此可見WLED背光系統驚人的發光效率。

    三原色方面，戴爾UltraSharp U2412M因為黑場表現過于透亮的緣故，三種顏色的表現也顯得有些空洞，色彩不夠純。而漏光控制更出色的U2311H三種顏色的表現都明顯更佳，具體表現在色彩更加準確和真實。由此可見，黑場表現對于具體的色彩還原還是有一定的影響。

    色彩過渡方面，兩款顯示器表現的都令人滿意，不過色階過渡方面，兩款6bit e-IPS面板+AFRC抖動技術的顯示器則沒有那么樂觀，階梯狀肉眼能夠察覺到。非要比出高下的話，那么U2311H過渡要比U2412M更佳自然平滑一些。

    亮階表現，兩款顯示器表現不俗，右下角均能夠輕松辨別出差異，這也是TN面板目前還難以企及的。總的來說，基準測試戴爾U2311H的表現要略強于U2412M。俗話說，是騾子是馬拉出來遛遛，接下來我們進入具體的圖片實拍對比部分。

    左邊戴爾U2412M畫面過于通亮，最高亮度下有些刺眼。而U2311H顏色更加舒服和真實，色彩的底蘊也明顯強于U2412M。

    U2412M本站實測色域值為77%，而U2311H大約為82%，從畫面上看，紅色部分可以說明這一點，天空藍色U2311H看著更加真實和準確，而U2412M則是灰蒙蒙的一片。

    小編特意選擇了紅色、綠色和藍色三組對比照片，可以發現結果和基準測試并無不同，戴爾U2311H色彩相當到位，加之出色的黑場表現，對比度表現自然也更加出色。相較而言，U2412M還是受到黑場表現不足的影響，色彩顯得空洞沒有底蘊，畫面過于清淡。

    以上畫面均為1920×1080，因此U2412M上下均留有白邊，從人物圖片點對點的效果來看，戴爾U2412M亮度方面勝過U2311H，但色彩不夠深，畫面也有些泛白（說到底還是漏光影響）。而U2311H畫面沒有泛白的跡象，色彩表現令人印象深刻，尤其是人物特寫的對比，兩款產品的差異還是較為明顯的。

● 戴爾UltraSharp U2412M實拍對決UltraSharp U2311H感受分享

    ○ U2412M基于WLED背光，而U2311H仍為CCFL背光，許多廠家吹噓“LED背光畫質比CCFL背光更好”是沒有任何根據的，小編也曾多次表明過：WLED背光畫質并不比CCFL背光更強，而且CCFL背光目前穩定性也遠在WLED之上，這也是最頂尖的專業級顯示器還未棄用CCFL背光的最大原因。

    ○ 黑場表現的重要性不言而喻，判斷一款顯示器的好壞，黑場表現、白平衡和灰階過渡是十分重要的依據，以上我們看到U2412M黑場表現明顯不如U2311H，也因此造成U2412M畫面泛白，色彩表現不如U2311H等現象。

    ○ WLED背光相比傳統CCFL背光明顯要節能得多，這是不可忽視的事實，U2412M亮度高達320 nits，并且為24英寸16:10比例，最高功耗僅為32瓦特，最低功耗為11瓦特。另一方面，以往CCFL背光燈管數較多，如今16:9比例的顯示器更加“扁”，加上技術的逐步成熟，CCFL背光燈管數也在降低，也因此U2311H功耗也沒有那么驚人，最高功耗為39瓦特，最低功耗僅為19瓦特。

    ○ 在U2412M單品評測的文章中，有一位網友留下這樣一段評論：“顯示器最主要的工作就是文檔、圖片處理和網頁瀏覽，靜態應用為主”，其實是很有道理的一句話，能夠在讀者評論中看到這樣的內容，令小編倍感欣慰。

    ○ 小編向來注重文本體驗的舒適度，這方面是TN面板的軟肋，僅從兩款產品的對比來看，U2412M文本體驗的舒適度勝過U2311H，具體表現在U2412M上網和文本工作給人一種舒服的感受，而U2311H雖然沒有大問題，但仔細看就會發現畫面有些油膩，不如U2412M來的清澈。加之16:10相比16:9更適合文本場合，以及U2412M更高的分辨率，辦公場合首選還是U2412M，實際上這也是U2412M商用顯示器的市場定位。

兩款顯示器各有特點，讀者們根據應用選擇

    戴爾UltraSharp U2412M和U2311H文本體驗是前者勝，畢竟畫面更加清澈且擁有更高的分辨率，色彩還原則是后者勝，此前大量的實拍對比度無一不體現出這一點。小編知道，有非常多的讀者反感16:9顯示比例的產品，因此他們更愿意關注16:10顯示比例的產品，U2412M就是這樣一款產品，而且同規格同尺寸的產品中，目前還沒有任何一款產品能夠威脅到U2412M，性價比之高無需多言。

    僅僅對比24英寸16:10的產品，戴爾U2412M自然沒有對手，但如果和U2311H進行對比呢？前者售價1999元，后者大約1399元，差價約為600元。然而，我們也看到24英寸16:10與23英寸16:9物理尺寸上還是有不小的差距，且前者擁有更高的分辨率以及更加低碳節能的WLED背光系統，所以這600元的差價是合理的，具體怎么選擇，還得看消費者自己的需求所在。

    有關戴爾U2412M與U2311H的對比到這里結束，沒有完美的產品，只有適合自己的產品，無論是U241M還是U2311H我們都希望他們能夠找到對應的適用人群。（本著不浪費的原則，下一頁還有一些為展示的實拍對比圖，有興趣的讀者可以查閱）■

<