APU全民大體驗!A8-3850比E8400強多少

    雖然說這次APU試用活動的主要目的應該是在實際應用方面的體驗。但是為了直觀的了解A8-3850 APU平臺和筆者三年前購入的E8400 + P45 + HD4850平臺的差距，所以一些常見的benchmark還是有必要跑一下，不過為了貼近日常家用電腦的實際使用情況，筆者并沒有大量選擇偏重科學計算并且耗時耗力的純benchmark軟件，而是使用了一些自帶benchmark工具的常用軟件外加大家比較熟悉并且跑起來耗時不長的純benchmark軟件，比如國際象棋，SuperPi等。由于只有一個電源，所以E8400平臺暫時閑置，等APU平臺試用結(jié)束后再進行相同的測試，后面會有專門一貼進行結(jié)果對比分析。測試前先具體說明一下測試平臺。

    CPU：A8-3850
    主板：技嘉A75M-D2H
    內(nèi)存：三星4G*2 @1866 9-9-9-24 CR1
    硬盤：希捷Green 2TB
    顯卡：CPU內(nèi)置6550D
    電源：海韻S12II-500
    顯示器：山寨30寸 2560*1600@60Hz IPS屏


●  PCMark Vantage

    PCMark V通過模擬常用的圖片處理，高清解碼、壓縮，網(wǎng)頁處理，文件掃描等操作來計算出電腦的整體性能。測試時僅勾選PCMark sulte得出總分，其他設置選擇默認。結(jié)果為：6941分。

● AIDA64 Memory測試

    由于APU內(nèi)置的顯卡非常依賴高內(nèi)存帶寬，這對平臺的內(nèi)存性能提出了要求，所以如果希望APU平臺發(fā)揮出色，那么搭配1866的內(nèi)存是必不可少的。至于1333，1600，1866能差多少，之后會新開一貼具體討論。在這里我們只看看結(jié)果。內(nèi)存帶寬方面感覺AMD的內(nèi)存控制器與Intel的還是有差距，而L1和L2的差距就更大了，說明在架構方面還有很大改進空間，這不僅僅是使用高頻內(nèi)存就能解決的問題。考慮到GPU和CPU統(tǒng)一尋址后對內(nèi)存帶寬會更加渴求，所以Fusion概念如果要進一步發(fā)展，那么解決內(nèi)存帶寬絕對是當務之急！！！

● SuperPi 1M

    SuperPi對于處理器的主頻和架構非常敏感。非常適合來測試cpu的單核性能。而且跑起來也就幾十秒，省時省力結(jié)果也非常可靠。由于架構差異的原因，25.132的成績相對I家的平臺來說可謂慘不忍睹。不過回憶起筆者2005年組建的Athlon64 3000+平臺也算有所提升，想當年1.8G主頻的3000+默認成績43秒左右，超頻到2.7g也需要33秒，就單核性能來說還是有所發(fā)展

● wPrime

    wPrime也是一款計算圓周率的軟件，不過卻對多核心有良好的支持。14.193的成績中規(guī)中矩，大家不妨猜猜3.0g雙核的E8400成績是多少呢！

● Fritz Chess Benchmark

    借助4核和2.9g的主頻，A8-3850在這項測試里面取得了7283步的成績。可以透露一下超頻到4g的E8400也不過6000分，看來4核心確實不是蓋的，只要能得到軟件的充分支持，相信A8-3850的cpu性能在幾年之內(nèi)都足以應付日常家用了。

● Cinebench R11.5

    Cinebench主要是評估CPU在視覺特效制作方面的性能，其結(jié)果對于日常使用性能的評估不太具有指導意義，全當和其他平臺對比時用。CPU得分：3.20pts，OpenGL得分：32.28fps。

    讓筆者感觸較深的是，雖然A8-3850主頻比E8400低100MHz，但是由于是4核心，所以在面對支持多核心的軟件應用中，比較明顯的感覺到性能更勝一籌。隨著軟件對多核心支持的普遍化，相信還有提升空間。